Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- collaborations_recherche:univ_corte [2014/11/07 10:28] – créée tigli
+++ collaborations_recherche:univ_corte [2014/11/07 10:28] – [Minutes des Meeting] tigli
@@ Ligne 19: / Ligne 19: @@
-TODO :
-- Version 4 SharpDevelop
-- Master Ines
-Stratégie générée en Python ...
--- iron python
--- dans la class Bean en créant un instance de la classe et méthodes python
-les stratégies ...
-Second papier pour une conf SimulTech "Colmar"  (ref TM)
-Voir PLAN !!!
-Envoyer le Master d'Ines
-VOIR SI OK pour la Roadmap ...
-VOIR UbiComm ... Nice deadline Février 2015 ...
-====
-Architecturalement parlant on a trois Beans ... dont un Bean central
-Pb 1 :
-Conformité : du modèle synchrone avec le modèle synchrone encapsulé dans
-la machine d'exzcution modélisée en DEVS (machien d'exécution génériqyue
-sans notions sméanitques lié à l'uatomate et le dispositifs)
-=> permet en rajoutant des propriétés à vérifier au delà de celles
-vérfiier dans le model checking de l'automate de
-parler de "conformité"
-Pb 2:
-Qui intègre les contraintes de la compositikon ?
-A > c'est l'automate synvhrone qui résulte du produit des automate x
-avec l'automate de contrainte
-mes entrées sont on1 /  on2 / off 1 / offé pour  2 accès
-ces mon produit d'automate avec ses contraitnes ajoutées : ex : on1-off2
-=> on et on2-oof1 => on
-qui va résoudre la compostion
-validatation par model checking sur l'automate résultatnt
-B> résoudre les contraintes de la coposition liées aux accés concurrents
-dans la mahcine d'exécution sans en tenir copte dans l'automate
-Je dépose dans la stratégie de la machine d'exécution, en plus des
-asppects génréqes (ex. DT entre deux décleanchment ... , donc tout
-quelque soit le dispotif), des contraintes sur la génération des
-événmrents d'entrée de l'automate liées à  la sémnatinwque du dispostif
-: on1 - off2 => on
-on2 - off1 => on