Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
collaborations_recherche:univ_corte:minutes_161014 [2014/11/07 16:51] tigli [Minutes Meeting du 16/09/14] |
collaborations_recherche:univ_corte:minutes_161014 [2014/11/07 16:52] (Version actuelle) tigli [Minutes Meeting du 16/09/14] |
||
---|---|---|---|
Ligne 16: | Ligne 16: | ||
- | Pb 2: Gérer la composition/ fusion de deux composants asynchrones dont le comportement est modélisé par deux automates synchrones. | + | ** Pb 2 **: Gérer la composition/ fusion de deux composants asynchrones dont le comportement est modélisé par deux automates synchrones. |
- | Défi 2 : Validé et Généré le composant résultat | + | |
+ | ** Défi 2 **: Validé et Généré le composant résultat | ||
Deux pistes : | Deux pistes : | ||
Ligne 30: | Ligne 31: | ||
- | +++++++++++++++++ | ||
- | |||
- | Ex. | ||
- | mes entrées sont on1 / on2 / off 1 / offé pour 2 accès | ||
- | |||
- | ces mon produit d'automate avec ses contraitnes ajoutées : ex : on1-off2 | ||
- | => on et on2-oof1 => on | ||
- | qui va résoudre la compostion | ||
- | validatation par model checking sur l'automate résultatnt | ||
- | |||
- | |||
- | B> résoudre les contraintes de la coposition liées aux accés concurrents | ||
- | dans la mahcine d'exécution sans en tenir copte dans l'automate | ||
- | Je dépose dans la stratégie de la machine d'exécution, en plus des | ||
- | asppects génréqes (ex. DT entre deux décleanchment ... , donc tout | ||
- | quelque soit le dispotif), des contraintes sur la génération des | ||
- | événmrents d'entrée de l'automate liées à la sémnatinwque du dispostif | ||
- | : on1 - off2 => on | ||
- | on2 - off1 => on |