Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
plan_hdr [2010/04/02 08:14] tigli |
plan_hdr [2010/04/02 08:50] tigli |
||
---|---|---|---|
Ligne 8: | Ligne 8: | ||
==== Introduction : ==== | ==== Introduction : ==== | ||
- | Domaine : | ||
- | * Intergiciel au sens large du terme | + | * Rappel sur l'histoire de l'Informatique comme Science (Cf. Berry) |
+ | * Où placer la notion de Middleware ? (Cf. Tigli / Fête de la Science) | ||
+ | * Objectif : Masquer et gérer la distribution = déjà idée de maintenir un modèle idéal du système au runtime fonction d'une infrastructure contrainte. (Sacha Krakoviak) | ||
- | * Pour les systèmes interagissant avec l'environnement physique ... | + | Domaine de la HDR : |
- | Depuis les robots jusqu'à l'Informatique Ambiante. | + | |
+ | * Intergiciel au sens large du terme : fournir une couche entre applicatif et système pour fournir un modèle idéal du système au runtime. | ||
+ | |||
+ | * Pour les systèmes interagissant avec l'environnement physique, depuis les robots jusqu'à l'Informatique Ambiante la diversité sémantique des dispositifs d'E/S est par exemple maintenant de mise => l'intergiciel est en charge de gérer cette diversité. | ||
==== Les intergiciels : ==== | ==== Les intergiciels : ==== | ||
Ligne 31: | Ligne 35: | ||
Nouveaux challenges : | Nouveaux challenges : | ||
+ | * Mobilité, Ubiquité, Utilité (Cf. Gordon Blair) | ||
* Hétérogénité de ces ressources (technologique et sémantique) => gestion des accès concurrents | * Hétérogénité de ces ressources (technologique et sémantique) => gestion des accès concurrents | ||
Ligne 62: | Ligne 67: | ||
par Wiener Norbert (en définissant la notion de cybernetique) : "boucle fermée permettant d'évaluer les effets de ses actions et de s'adapter à une conduite future grâce aux performances passées". | par Wiener Norbert (en définissant la notion de cybernetique) : "boucle fermée permettant d'évaluer les effets de ses actions et de s'adapter à une conduite future grâce aux performances passées". | ||
- | == Vers un modèle de middleware pour l'informatique ambiante == | + | ==== Vers un modèle de middleware pour l'informatique ambiante ==== |
+ | |||
+ | |||
+ | === Un Modèle de Système d'Informatique Ambiante === | ||
+ | |||
+ | |||
+ | === Un Modèle d'une Infrastructure Logicielle pour l'IAm === | ||
+ | |||
+ | |||
+ | === Composition Dynamique pour l'IAM === | ||
+ | |||
+ | == Composition Dynamique local == | ||
* LCA (le middleware n'est plus dédié à la distribution, il est même nécessaire de la rendre explicite en IAm) | * LCA (le middleware n'est plus dédié à la distribution, il est même nécessaire de la rendre explicite en IAm) | ||
+ | |||
+ | == Composition Dynamique distribuée == | ||
+ | |||
+ | == limitations == | ||
+ | |||
+ | * la complexité des modifications dynamiques à produire pour adapter le système à l'évolution du contexte est trop importante | ||
+ | * la fréquence des modifications dynamiques à produire pour adapter le système à l'évolution du contexte est trop importante | ||
+ | * Il nous faut donc un mécanisme d'autoadaptation | ||
+ | |||
+ | === Autoadaptation basée sur des Aspect === | ||
+ | |||
+ | == Etat de l'art sur la reflexivité == | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Cf. livre Middleware | ||
+ | Cf. Adaptation Dynamique Model at Runtime | ||
+ | Cf Benomo | ||
+ | |||
+ | Problème commun réduire la complexité des adaptations | ||
+ | Les Ecoles : | ||
+ | - MOP (reflexivité) | ||
+ | - Aspects classiques | ||
+ | - Policy based ... | ||
+ | - concept-based | ||
+ | - Multi-agent ... | ||
+ | - Model at Runtime et AOM | ||
+ | |||
+ | == Principes de notre Approche == | ||
+ | |||
+ | == Les Aspects d'Assemblage == | ||
+ | |||
+ | == Réduction de la complexité == | ||
+ | |||
+ | * Perspective : End User programming | ||
+ | |||
+ | == Réactivité et Performances == | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ==== Conclusion et Perspectives ==== | ||
- | == Annexes : == | + | ==== Annexes : ==== |
* CV | * CV | ||