Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- recherche:projets:syncomp:meetings:meeting270415 [2015/04/27 09:12] – tigli
+++ recherche:projets:syncomp:meetings:meeting270415 [2015/04/27 11:00] (Version actuelle) – tigli
@@ Ligne 13: / Ligne 13: @@
   * Mettre en évidence la différence entre Device and Things (Cf paper : The Things in the Internet of Things, Stéphane Haller, SAP Research Center Zurich)
   * Définition d'une Application Ambiante i : App_i, associée à un ensemble de Things et donc un ensemble de Devices
-  * Définition de Thing et Propriétés des Devices attachés à une Thing  à mettre en évidence
+  * Les App_i utilisent un ensemble de devices
+  * Les App_i sont associées à des types d'App
+  * Les Devices sont associés à des types de Device (Noter ici, que la notion de Type peut laisser place à des mécanismes de gestion des connaissances basées sur des annotations et raisonnement sémantiques => mettre une ou plusieurs ref .... Cf. Sabine)
+  * chaque couple (App_type, Device_type), fournit son lot de contraintes pour le Thing
   * Illustration : appartement = ensemble de Things, pièce = une Thing, sources lumineuses + autre devices = devices, et application = (ambiance cocoon, ambiance grande lumière, ambiance lumière du jour ...)
-== Modélisation Synchrone d'un Système Ambiant ==
+== La composition est gérée grâce au modèles associés au  Thing et ensemble des Types des Devices utilisés ==
+  * APPROCHE : Modélisation globale :
+    * Modélisation comportementale synchrone des devices : les entrées sont les "actions" possibles sur le Device par les Apps
+    * Chaque device a un Type associé.
+    * Chaque App a un Type associé.
+    * Chaque couple (Type App , Type Device) sont utilisés dans l'expression des contraintes (Cf plus loin).
+    * Les états du Thing sont l'ensemble des états de l'ensemble des devices (produits des automates).La modélisation d'un Thing correspond donc au produit des automates de ses devices.
+  * CONTRIBUTION : Les contraintes sont exprimées avec un langage dont les propriété sont :
+    * ne nécessitant pas la connaissance des App_i et Device_j mis en oeuvre à un instant donné
+    * mais, l'ensemble des App_i et Device_j qui pourraient être mises en oeuvre au travers les Types a priori connus.
+    * Les contraintes sont in fine, pour chaque Type d'App et Device un ensemble des états du Thing désirés.
+  * Illustration :
+    * DESCRIPTION sur le thème confort de vie
+    * Système Ambiant : Appartement
+    * Thing : Séjour
+    * Devices : Lampe_du_salon, Lampe_au_dessus_de_table_du_séjour, Ouverture_Fenêtre (actionneur), Capteur_luminosité_extérieure, Capteur_de_présence ...
+    * Type de App_i : App_grande_luminosité, App_cocoon, App_lumière_du_jour ...
+  * ETAPE 1 : Les automates de Devices (à dessiner sous galaxy) :
+    * Une lampe classique (lampe_table) : switch_on, switch_off en entrée is_on, is_off en sortie (automate 1 état)
+    * Une lampe impulsionnielle (lampe_salon) : switch en entrée, is_on et is_off  en sortie (automate 2 états) (ne pas oublier un capteur de luminosité à proximité de la lampe impulsionelle)
+    * ...
+  * ETAPE 2 : listes des contraintes associées aux (Types d'App, Types de device)
+  * PRODUCTION :
+    * Model checking (voir ce que l'on peut valider au niveau statique, ...)
+    * Montrer l'incrémentalité du mécanisme de composition :
+      * Ajout de Device sur un Thing
+      * Retrait de Device sur un Thing
+      * Ajout d'App_i
+      * Retrait d'App_i
-  * Modélisation comportementale synchrone des devices
-  * Modélisation d'un Thing comme un ensemble de contraintes d'interaction, sous hypothèse synchrone, entre devices
-  * Les App_i sont associées à un type. (Noter ici, que la notion de Type peut laisser place à des mécanismes de gestion des connaissances basées sur des annotations et raisonnement sémantiques => mettre une ou plusieurs ref .... Cf. Sabine)
@@ Ligne 39: / Ligne 81: @@
   * jusqu'où aller pour démontrer la contribution dans les papier type de la conf Middleware (pour la dernière partie du papier)
   * La notion de Type sur les App_i peut laisser place à des mécanismes de gestion des connaissances basées sur des annotations et raisonnement sémantiques => mettre une ou plusieurs ref .... Cf. Sabine)
+  * Voir plus précisément comment passer dynamiquement le Type d'App_i au Device, à l'exécution ...
+=== Copie Tableau ===
+{{:recherche:projets:syncomp:meetings:copie_board_270415_syncomp.jpg?700|Copie Tableau}}