Thèse en 2008 : Spontaneous Service Integration in Pervasive Environments http://sites.google.com/site/nohaperso/

manuscript

http://membres-liglab.imag.fr/donsez/ujf/m2r/glacs/

Benoit Garbinato - Hugo Miranda - Luis Rodrigues

http://rainbow.i3s.unice.fr/~tigli/doku/lib/exe/fetch.php?media=rapportintellambiante.v1.2finale.pdf

From Mobility to Ubiquity and Beyond: Challenges to Middleware

http://hal.inria.fr/docs/00/44/19/80/ANNEX/Keynote_ACM_Mobility_09_.ppt

Notes

Sonia Ben Mokhtar

http://sonia.bm.googlepages.com/Thesis.pdf

http://sites.google.com/site/soniabm/publications

M.Cilia M.Antollini C.Bornhovd A.Buchmann http://www.dvs1.informatik.tu-darmstadt.de/publications/pdf/Concept-based04.pdf

The models@run.time community are investigating the potential role of models to direct the dynamic adaptation of systems

Finkelstein’s requirements reflection : http://www.cs.ucl.ac.uk/staff/a.finkelstein/talks/reqtsreflection.pdf

An ECA-based framework for decentralized coordination of ubiquitous web services

Jae-YoonJung JonghunPark Seung-KyunHan KangchanLee

http://rainbow.i3s.unice.fr/~tigli/References/Ubiquitous_Computing/BD1CCBD0d01.pdf

notes

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexion_(informatique)

http://connect-forever.eu/

Svahnberg, M., van Gurp, J., and Bosch, J. 2005. A taxonomy of variability realization techniques: Research Articles. Softw. Pract. Exper. 35, 8 (Jul. 2005), 705-754. DOI= http://dx.doi.org/10.1002/spe.v35:8

Brice Morin, Olivier Barais, Jean-Marc Jezequel, Franck Fleurey, Arnor Solberg, “Models@ Run.time to Support Dynamic Adaptation,” Computer, pp. 44-51, October, 2009

http://www.fleurey.com/franck/pmwiki.php?n=Main.Publications

Morin, B., Fleurey, F., Bencomo, N., Jézéquel, J., Solberg, A., Dehlen, V., and Blair, G. 2008. An Aspect-Oriented and Model-Driven Approach for Managing Dynamic Variability. In Proceedings of the 11th international Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems (Toulouse, France, September 28 - October 03, 2008). K. Czarnecki, I. Ober, J. Bruel, A. Uhl, and M. Völter, Eds. Lecture Notes In Computer Science, vol. 5301. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 782-796. DOI= http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-87875-9_54

http://eprints.kfupm.edu.sa/21588/1/21588.pdf

France, R. and Rumpe, B. 2007. Model-driven Development of Complex Software: A Research Roadmap. In 2007 Future of Software Engineering (May 23 - 25, 2007). International Conference on Software Engineering. IEEE Computer Society, Washington, DC, 37-54. DOI= http://dx.doi.org/10.1109/FOSE.2007.14

Bencomo, N., Blair, G., Flores, C., Sawyer, P.: Reflective Component-based Technologies to Support Dynamic Variability. In: VaMoS 2008: 2nd Int. Workshop on Variability Modeling of Software-intensive Systems, Essen, Germany (January 2008)

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.149.4822&rep=rep1&type=pdf

Didier Donsez

Christophe Légers

Lionel Seinturier

Frédéric Laforest

Rouillard

Laurence Nigay

Mireille Blay

Hélène Collaviza

Isabelle Mirbel

Emmanuel Dubois

Intergiciel pour l'Informatique Ambiante

Domaine :

• Intergiciel au sens large du terme

• Pour les systèmes interagissant avec l'environnement physique …

Depuis les robots jusqu'à l'Informatique Ambiante.

Message : Basé sur une définition restreinte de la notion d'intergiciel = masquer la distribution et les communications réseaux

Message : Basé sur une définition plus générale d'intergiciel =

• démarche bottom-up au service des démarches top-down (fournir un modèle intermédiaire idéal masquant les limitations des ressources)
• Problématique non limitée à la distribution, mais applicable à la gestion de toute ressource : ex. réseau / écran / mémoire / cpu / pointeur-souris /moteurs en robotique…. à la recherche d'une mise en oeuvre transparente et simplifiée de ces ressources, pour gérer les accès concurrent à des ressources limitées voire non duplicables.
• En fait ressources = tous les éléments de Von Neuman CPU / MEM / I-O

Nouveaux challenges :

• Hétérogénité de ces ressources (technologique et sémantique) ⇒ gestion des accès concurrents

1> Aujourd'hui des blocs distincts et/ou organisés en couche : OS / Runtime Graphique / Middleware Réseau / Contexte …

Pourtant la non interaction autre qu'applicative (en bloc) ou la hiérarchie (en couche) entre ces middlewares ne sont aproprié. Exemple (thèse hourdin) le contexte peut tout autant influencer les fonctionalités offertes par un middleware réseau que le middleware réseau intervenir dans la gestion du contexte.

Séparation des préocuppation OK mais entrelacement (tissage).

2> Chaque ressource est alors associée à un gestionnaire ayant pour objectif de garantir le comportement de la ressource en cas d'accès multiples et concurrents. (travaux avec Annie Ressouche, vers des proxies prouvés)

• Variabilité ou Dynamicité de ces ressources ⇒ adaptation au variation

• Introduction Réprésentation / Traitement / Comportement ?

• Approche classique en Informatique : Données ou Information / Traitement ou Algorithmique

L'environnement est alors perçu au travers des données représentatives et rafraichies. Sauf dans quelques cas extrêmes (Temps Réel par exemple), le comportement temporel de l'application est souvent prise en compte tardivement dans une phase d'optimisation. Cela est acceptable dans la mesure où de telles optimisations et évolutions des performances matérielles peuvent répondre à l'amélioration du comportement temporelle de l'application. Il est pourtant bien des cas ou la complexité croissante et mal maitrisé de la collecte et du traitement de l'information rende cette quête vaine. Il est dans ce cas important de garantir au système la capacité de réagir avec des temps de réponses acceptables et appropriés quitte à réduire l'étendue des données collectées et la complexité des traitements mis en jeux.

• décomposition comportementale en informatique :

Ce constat inspire une démarche appelée décomposition comportementale de l'application. Elle consiste à limité la collecte de l'information et son traitement pour l'accomplissement du seul comportement que l'on veut que le système adopte. Il s'agit alors de composer de tels entités tout en maitrisant leurs interactions.

Cette démarche à largement fait ses preuves en Robotique.

Définition du comportement : par Wiener Norbert (en définissant la notion de cybernetique) : “boucle fermée permettant d'évaluer les effets de ses actions et de s'adapter à une conduite future grâce aux performances passées”.

• LCA (le middleware n'est plus dédié à la distribution, il est même nécessaire de la rendre explicite en IAm)

• CV

Le principe de subsomption (subsumption) promu par Brooks pour sa décomposition comportementale définit par nature une relation héirarchique entre ces comportements. En effet la notion de subsomption se définti ainsi (Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Subsomption) : La subsomption désigne une relation hiérarchique entre des concepts, dans les logiques de description. Cette notion est proche de la relation « est impliqué par » en logique classique, ou encore « contient » en logique ensembliste. (La relation de subsomption permet de construire un treillis de Galois à partir d'un ensemble d'individus et de propriétés.)

Exemples:

• Le concept HUMAIN subsume le concept FONCTIONNAIRE .
• Le concept ELECTEUR est subsumé par le concept MAJEUR .

de même que pour Brooks un comportement de haut niveau comme chercher une boîte dans l'environnement du robot subsume un comportement de plus bas niveau comme éviter les obstacles autour du robot.

A la différence des composants qui sont instanciés à la demande et peuvent avoir plusieurs instances en même temps, un service est unique. Il correspond au design pattern Singleton. (Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture_orient%C3%A9e_services#Le_service)

Un composant est un élément de base d'un ensemble plus complexe (structuré ou composite), lequel est un assemblage de composants souvent différents. (Cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Composant)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Programmation_orient%C3%A9e_composant

A LIRE : http://www.irisa.fr/triskell/publis/2004/Jezequel04b.pdf (historique des paradigmes logiciels)

A LIRE : http://blog.xebia.fr/2009/06/04/soa-du-composant-au-service-sans-etat-stateless/ (composant versus service et statelessness)

A LIRE :http://en.wikipedia.org/wiki/Service-oriented_architecture#Principles (Statelessness)

Exigences pour la dispense de HDR et pour passer une HDR : Cf. procès verbal

L'ED STIC propose les critères suivants au CED, qui fera suivre au CS de l'UNS:

• satisfaire les critères définis dans les arretés des 23 novembre 1988 et 13 février 1992

lien

• avoir co-encadré au moins une thèse de doctorat soutenue

• être publiant au sens de l'AERES

lien

• justifier d'une activité de recherche de qualité durant les 5 dernières années, attestée par au moins 3 publications de rang A

Les débats ont commencé lors des conseils du CED des 24 septembre 2009 et 20 octobre 2009. Actuellement à lʼUNS, un non HDR peut co-encadrer une thèse à condition dʼêtre associé à un HDR (sauf dérogation) et de signer un document indiquant quʼil soutiendra son HDR dans un délai de 2 ans. Ce délai est beaucoup trop court (voir critères d'inscription en HdR plus bas). Il est proposé (proposition du CED de novembre 2009) que le non HdR ne s'engage à soutenir son HdR que dans un délai de 3 ans après la soutenance de la thèse. De plus, il peut encadrer 2 thèses au maximum sans HdR, non simultanées, et le délai de 3 ans s'appliquerait après la soutenance de la seconde.